К сожалению, количество случаев расторжения браков лишь незначительно уступает числу созданных новых ячеек общества - по официальной статистике 73% семейных пар раньше или позже, но ждет развод. По числу распавшихся по тем или иным основаниям семейных пар Россия входит в "лидеры", больше чем у нас разводятся только в Португалии, Испании и Люксембурге. Кстати, если говорить об "основаниях", то даже из нашей практики подготовки исковых заявлений в суд о расторжении брачных отношений в качестве оснований более трети от общего количества доверителей называют вечную бедность и невозможность элементарно прокормить семью, на втором месте стандартная причина "не сошлись характерами", а по факту имеет место быть непонимание друг друга и эгоизм. На третьем месте основаниями для развода являются ревность или измена. И не так обидно, когда семейная пара пожила немного, ничего особо не нажила и люди разошлись как в море корабли. Но бывает ведь и все гораздо сложнее, когда в семье есть несовершеннолетние дети и тут встает очень важный вопрос, на который мы постараемся дать ответ в этой статье - с кем останется ребенок после развода?!  

С кем остается ребенок после развода?

Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Не стоит думать, что в обязательном порядке в приоритете будет выбор в пользу матери. В нашей судебной практике встречались примеры того, когда суд своим решением оставлял ребенка жить с отцом. На исход дела могут влиять целый ряд факторов, начиная от имущественного положения каждого из родителей, наличия у них вредных привычек, заключения психолого-педагогической экспертизы, выводов специалистов органов опеки и заканчивая мнением самого ребенка в случае достижения им десятилетнего возраста. Конечно же опытный юрист, специализирующийся на вопросах семейного права на основании своего опыта может спрогнозировать вероятный исход судебной тяжбы и посоветовать своему доверителю предпринять те или иные шаги и действия, чтобы его позиция в суде были более убедительной.

В качестве подтверждения того, что в суде может случиться всякое, приведем один пример из реальной практики, а именно речь пойдет об Определении Верховного суда №18-КГ19-25. Суть дела такова - супруги разошлись и после этого возник спор, с кем останется ребенок после развода? Мирно, полюбовно разрешить этот вопрос родители не смогли. Отец обратился в районный суд с исковым заявлением, в котором просил определить место проживания годовалого сына с ним. Мать против этого возражала. Суд первой инстанции, не смотря на то, что у отца были гораздо лучшие жилищные условия и приличный финансовый доход, решил, что малышу будет лучше жить с матерью. Отцу же разрешили общение с ребенком продолжительностью до четырех часов в день по выходным и праздникам. 

Отец был категорически против такого решения районного суда и обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, где его аргументы сочли убедительными и обоснованными. Были тщательно исследованы доводы отца и принято во внимание, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, проживает в собственном коттедже, в котором у сына будет своя отдельная комната, оборудованная всем необходимым для комфортного проживания ребенка.  Что касается матери, то суд апелляционной инстанции принял во внимание, что она не работает, своего дохода не имеет, проживает в ветхом доме с печным отоплением и внешней канализацией. Средства для существования мать получает от своих родственников, а также в виде алиментов на старшего ребенка от предыдущего брака. Также судьи апелляционной инстанции сделали вывод, что у матери "нет возможности реального воспитания ребенка", который "уже привязался к отцу". В итоге, решение суда первой инстанции было отменено и вынесен по делу новый вердикт - сын будет жить с отцом. 

С решением суда апелляционной инстанции не согласилась уже мать ребенка и подала соответствующую жалобу в кассационный суд, однако там поддержали позицию коллег из областного суда. Женщина не остановилась и на этом и подала жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, где в результате и вышло в свет вышеупомянутое Определение №18-КГ-19-25. Суть этого юридического акта в том, что по мнению самых опытных судей страны, само по себе преимущество в финансовом и бытовом плане одного из родителей над другим не является безусловным основанием для удовлетворения требований более зажиточной стороны. При принятии решения необходимо исследовать все обстоятельства дела в совокупности, и самое главное - при принятии решения судом нужно исходить, в первую очередь, из интересов ребенка. Также выяснилось, что в деле в нарушении положений статьи 78 СК РФ отсутствует подпись уполномоченного на это должностного лица органов опеки или местного самоуправления. В итоге все предыдущие судебные акты были отменены и дело направлено в суд первой инстанции для пересмотра с учетом мнения Судебной коллегии.    

В заключении этой статьи, не смотря на не особо оптимистичные данные Росстата, свидетельствующие о снижении числа браков и росте количества разводов по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет, со своей стороны мы желаем всем российским семьям здоровья, добра и благополучия и чтобы количество разводов неуклонно снижалось, а число новых ячеек общества становилось всё больше и больше!