Взял кредит для друга - получил проблему для себя

В нашей юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда сердобольные граждане идут на встречу своим друзьям и знакомым, у которых испорчена кредитная история, но которым очень надо взять кредит. Аналогичным образом поступил и житель Тюменской области Владимир Д., который взял кредит для друга и получил проблему для себя. Об этом подробнее поговорим в данной статье. 

Началось всё с того, что жителю Тюмени Андрею Б. очень захотелось приобрести в собственность автомобиль. Своих денег для столь дорогостоящей покупки у молодого человека не нашлось, а взять кредит не удалось, т.к. все банки отказали ему в кредитовании в связи с безнадежно испорченной историей предыдущих взаимоотношений с финансовыми учреждениями. И тут у Андрея Б. возникла идея попросить взять на себя автокредит у своего закадычного друга Владимира Д., у которого к тому же кредитная история как нельзя кстати оказалась безупречной. Со своей стороны Владимир Д. оказался настоящим товарищем и оформил на себя в автомобиль в кредит, а Андрея Б. вписал в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством, чтобы товарищ смог наконец реализовать свою самую желанную мечту - крутить баранку личного средства передвижения. Соответственно, новоиспеченный водитель клятвенно заверил своего товарища, что будет своевременно оплачивать автокредит, более того, написал на ту тему соответствующую расписку, чтобы Владимир был максимально спокоен.

Первые три месяца Андрей Б. действительно исполнял свои обязательства и своевременно вносил на счет банка денежные средства в соответствии с графиком платежей. А потом по непонятным причинам вдруг повел себя совсем не по товарищески - он не только перестал гасить автокредит, но и подделав в договоре купли-продажи транспортного средства подпись собственника  продал без ведома Владимира Д. кредитный автомобиль третьему лицу. Владимир Д. был в шоке от коварства теперь уже бывшего друга Андрея Б. и подал исковое заявление в суд. Однако три первые инстанции отказали ему в удовлетворении требований, т.к. доказательство в виде расписки суды сочли не убедительными. Владимир Д. пытался добиться справедливости через правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ему также было отказано, т.к. Андрей Б. в ходе проверке по заявлению предусмотрительно заявил, что не отказывается оплачивать автокредит. 

По мнению автоюриста Никиты Кумпанича, при рассмотрении подобных дел необходимо учитывать положения статьи 15 ГК РФ, которая возлагает обязанность по возмещению ущерба (прямых убытков) именно на его причинителя, в данном случае на Андрея Б. Аналогичную позицию выбрал и ВС РФ, своим Определением № 88-13085/2021 отменив судебные акты нижестоящих судов и направив дело на новое рассмотрение. Выводы же из описанной в этой статье ситуации пусть сделает каждый из нас.