Ежедневно занимаясь практической юридической деятельностью, бесплатно консультируя изо дня в день десятки воронежцев, помогая им решать самые насущные проблемы, волей не волей мы задумываемся над текущей политической ситуацией в мире в целом, и в России в частности. В связи с этим возникает четкое понимание того, что для консолидации общества и для сплочения всех категорий граждан необходимо уделять пристальное внимание развитию современной российской идеологии. Особенно это актуально в связи с событиями на Украине и реакцией на это в мире. Именно этому посвящена настоящая статья.

Идеология России

На данном этапе истории сама жизнь ставит перед политическими и интеллектуальными элитами нашего государства задачу разработки и поиска механизмов внедрения в различные слои российского общества адекватной времени и геополитической ситуации идеологии России. С одной стороны, данная идеология не должна носить ярко выраженного политического характера, она должна быть понятной, восприниматься и разделяться подавляющим большинством российских граждан, какие бы партии они не поддерживали.  В тоже время она должна давать представления о исторической миссии и целях нашего государства, опираться на его прошлое, традиции и ценности.

Политическим руководством страны и экспертами не раз заявлялось, что Россия представляет сегодня отличное от западного видение современного мира и предлагает цивилизационную альтернативу, противостоящую, культивируемым сегодня на Западе ценностям. Новая идеологическая доктрина должна чётко и не двусмысленно определять в чём конкретно заключается предлагаемая нами, не согласному с доминирование золотого миллиарда человечеству, данная цивилизационная альтернатива, а также определять парадигмы глобального устойчивого развития.

Российская идеология

Во-первых, разрабатывая современную российскую идеологию, необходимо исходить из представления о том, что Россия является самостоятельной полноценной цивилизацией, включённой в тоже время в большие суперцивилизации: Западно-христианскую и Евразийскую[1]. Появившись на исторической арене позже ряда государств первого цивилизационного пояса, Россия восприняла и впитала в базовую культурную традицию славянских племён уже сложившуюся христианскую доктрину, ознакомилась с достижениями античной философии, римского права. Неславянские народы обогатили её культуру традициями и практиками восточных цивилизаций. Находясь на стыке Европы и Азии на протяжении веков Россия впитывала и на основе своих традиций перерабатывала достижения других, часто очень не похожих друг на друга народов. Результатом этой проработки становились как уникальные достижений мысли, науки и творчества, так и невиданные ранее в мировой истории политические эксперименты (например, попытка построить коммунизм) и национальные проекты (например, освоение космоса), влиявшие на судьбу всей мировой цивилизации.

Во-вторых, при разработке идеологии необходимо учитывать геополитические и демографические особенности России: протяжённость её границ, выход к морям, особое положение в арктическом регионе, не заселённость и не освоенность огромных территорий, сложное внутреннее устройство, соседей с их интересами, представлениями о прошлом, о врагах и друзьях.

В-третьих, необходимо опираться на исторические практики создания и внедрения в общественное сознание тех или иных идеологических концепций в прошлом, а также учитывать ошибки, допущенные при осуществлении подобных программ.

В-четвёртых, нужно исходить из многонационального и многоконфессионального (с учётом большого количества атеистов, агностиков, равнодушных к религиозным практикам людей) характера современного российского общества.

В-пятых, разработчикам идеологии и социальным технологам придётся учитывать текущую геополитическую ситуацию и то обстоятельство, что новая российская идеология должна будет стать понятной и разделяемой населением территорий, ранее входивших в состав Украины.

Новая идеология

Кроме этого, при разработке новой идеологии необходимо учитывать статью 13 Конституции предусматривающую, что:

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие;
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной;
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

В связи с этим разрабатываемая идеология должна синтезировать приемлемые для всего общества консенсусные положения  из социал-демократической, либеральной, консервативной, коммунистической идеологий и никаким образом не быть привязанной к доктрине какой либо из действующих политических партий. В идеале положения современной российской идеологической доктрины должны разделяться всеми системными политическими силами.

Постулаты новой идеологии могут базироваться на двух присущих русской национальной общественно-политической мысли стабильных парадигмах, которые в разное время проявлялись в новых формах, но всегда с неизменной сущностной основой. Первой такой парадигмой является идея мессианства и национальной исключительности. В различные периоды истории русский народ ставил перед собой некую сверхцель, надвременную задачу, реализация которой должна была изменить как самого человека, так и всю последующую историю. Впервые такая осознанная миссия русских была сформулирована в период Московского царства, когда после падения Византийской империи Россия осознала себя единственным независимым православным государством. На этой основе возникла теория национальной исключительности – «Москва – третий Рим» и была сформулирована цель существования Российского государства – сохранение истинной веры до второго пришествия Спасителя, распространение её, подготовка человечества к страшному суду и тем самым спасение его в час Божьего гнева[2].

Второй раз миссианская идея отчётливо проявилась в период проведения коммунистического эксперимента. Общечеловеческой задачей России (в форме Советского Союза) было построение общества всеобщей справедливости, свободного труда и равных возможностей для всех людей. На своём примере русский и другие народы СССР должны были показать путь к счастью и освобождению для всего человечества, которому предстояло последовать по проторенной дороге.

На новом историческом этапе перед обществом должны быть поставлены новые цели, сформулирована новая миссия. Существование людей должно быть выведено за рамки ценностей общества потребления и эгоистического гедонизма. Очевидно, что новые цели должны быть достаточно долгосрочными, сочетаться с общим образом желаемого будущего и не должны носить религиозный характер, так как по Конституции Россия является светским государством. Выработка новой цивилизационной миссии России должна стать главной задачей для историков, философов и социологов на ближайшее время.

 Можно предположить, что целями российского общества будут в том числе освоение и заселение территории страны, выход на передовые рубежи мировой науки, освоение космического пространства. Контуры новой миссии могут быть связаны с целями противодействия планам захвата и эксплуатации планеты группой мировых финансовых воротил, формированием справедливого мирового порядка на базе многополярного консенсуса государств и цивилизаций, научно-техническим прогрессом, освобождающим творческий потенциал людей, открывающим дорогу ко всеобщему развитию и процветанию.

Второй парадигмой, характерной для русской общественно-политической мысли является идея государственности и сильной централизованной власти. Данная идея зародилась во Владимирско-Суздальском княжестве  ещё в XII веке во времена княжеских усобиц, новую силу она обрела во времена борьбы с монголо-татарским игом и становления Московского государства («Сказание о князьях владимирских»). Только опираясь на сильную государственную власть Россия смогла сохранить свою независимость в борьбе с многочисленными внешними врагами:  в войнах с монголо-татарами, Наполеоном, Гитлером. Безпатронажа со стороны государственной власти вряд ли получилось бы освоить   огромные, но расположенные не в самых удобных для земледелия и скотоводства климатических зонах территории восточно – европейской равнины, Сибири и Дальнего Востока. Идея сильной власти оставалась актуальной и в имперский и в советский периоды нашей истории, актуальна она и сегодня, так соответствует потребностям общества и задачам его развития, которые требуют консолидации значительных ресурсов и координации различных центров притяжения интересов, управления и влияния.  Характерно, что приоритет государства и общественных интересов  над личными свободами всегда понимался и оправдывался обществом.

В тоже время являясь часть Западной Христианской цивилизации Россия не должна отказываться от оправдавших себя практик и ценностей выработанных в рамках данной цивилизационной парадигмы. Так, например, положения о свободе и неприкосновенности личности, правах и свободах человека, свободе действия институтов гражданского общества (естественно под государственным контролем), свободных, контролируемых обществом альтернативных выборах, законной сменяемости и подконтрольности власти, разделении властей, независимости судебной системы, свободе слова, вероисповедания, собраний и т.д. должны войти в новую идеологию как базовые и наиважнейшие составляющие.

В тоже время, важно понимать, что свободы не означают вседозволенность, а интересы личности не должны вступать в противоречия с интересами общества и государства. Страны Запада, которые пошли по противоположному пути и легализовали неприемлемые для нашей страны формы семейных союзов, проводят спорные гендерные, этические, научные (в том числе с геномом человека) и религиозные эксперименты не могут являться положительным примером. Важно, чтобы новая идеологическая доктрина государства учитывала баланс между свободой личности и неприкосновенностью частной жизни  с заинтересованностью общества в поддержке традиционной институтов (в том числе многодетной семьи) и  общепризнанных религиозных  конфессий.

 Нельзя согласится с принятым сегодня на Западе тезисом о многовариантности норм. Нормы социального и культурного поведения, разделяемые и поддерживаемые большинством граждан должны быть чётко обозначены в идеологической доктрине и отделены от социально неодобряемого девиантного поведения. Это не значит, что все без исключения девиации должны попадать под уголовное преследование или административные взыскания, однако их пропаганда и открытое публичное распространение должны безусловно пресекаться.

Согласно внесённым в 2020 г. поправкам в конституцию РФ: «В Российской Федерации создаются условия…, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность».  Гражданское общество, его институты в связи с этим положением конституции должно вписываться в доктрину общественной и социальной солидарности, что коррелирует с традиционной для российской консервативной и религиозной философии  идеей соборности русского мира[3].

Очень важно также встроить в конструкцию разрабатываемой идеологической доктрины идею уважения к труду и человеку труда и, отталкиваясь от неё, развивать концепцию социальной справедливости, акцентируя при этом внимание на особую роль государства в её достижении и обеспечении. Данные идеологемы необходимо органично объединить с концепцией неприкосновенности частной собственности, поддержки и поощрения предпринимательской инициативы.

Национальное самосознание

Важнейшей частью национального самосознания любого народа является историческая память. Она состоит из множества эмоционально наполненных мифов и их интерпретаций, сакральных ритуалов (в том числе политических), многие из которых находят своё воплощение в т. н. «местах памяти» или «lieuxdememoire» (Школа французского историка П.Нора) – феноменов, устойчивых  образов, вызывающих положительные или отрицательные ассоциации у большинства населения страны или  региона[4]. Как отмечает Ф.Б.Шенк: «Место памяти» - это место в географическом, временном или в символическом пространстве. Это «символическая фигура», значение которой может меняться в зависимости от контекста её употребления, передачи, присвоения и восприятия и которая, утратив значение, может вновь исчезнуть из коллективной памяти»[5]. «Местами памяти» могут быть события, люди, города, здания, памятники, природные явления и т.д. Главная отличительная особенность «Места памяти» заключается в том, что оно является актуальным  для больших мы-групп: наций, классов, семей, профессиональных сообществ и т.д. По словам П. Нора: «Даже место совершенно материальное, как, например, архивное хранилище, не является местом памяти. Если воображение не наделит его символической аурой. Даже чисто функциональное место, такое как школьный учебник, завещание или ассоциация ветеранов, становиться членом этой категории только на основании того, что оно является объектом ритуала…Игра памяти в истории формирует места памяти, взаимодействие этих дух факторов приводит к их определению через друг друга. Прежде всего необходимо желание помнить… В отличие от всех исторических объектов, места памяти не имеют референции в реальности. Или, скорее, они сами являются своей собственной референцией, знаками, которые не отсылают ни к чему, кроме самих себя, знаками в чистом виде»[6].

Историческая память

Наша общая историческая память включает в себя общерусские «места памяти», которыми являются, например, Дмитрий Донской, Сталинградская битва, Московский кремль, Куликово поле и др. Региональными воронежскими являются, например, Платонов, Никитин, Хопёрский заповедник.

Чем больше в этническом сознании «мест памяти», наделённых положительной ассоциацией и меньше отрицательно актуализируемых, тем выше самоуважение этноса, крепче патриотический дух. От оценочного, смыслового, эмоционального наполнения «мест памяти» зависит развитие и изменение контекстов коллективной в т.ч. национальной идентичности.

Мировая практика показывает, что оценки устойчивых элементов национальной памяти, как положительные так и отрицательные легко меняются. Одно и тоже «место памяти» может менять оценочную нагрузку несколько раз на протяжении одного поколения. В качестве примера можно привести образ В. И. Ленина, оценка которого кардинально поменялась за несколько лет, после перемены вектора пропаганды от восхваления к резкой критике.

«Исправить» оценку тех или иных фактов, событий, исторических персонажей, сформировать новые «места памяти» можно за сравнительно небольшой промежуток времени, для чего потребуются известные социальные технологии. Внедрение в общественное сознание  позитивных, развивающих патриотизм и поднимающих национальный дух «мест памяти», формирование исторического сознания у людей всех возрастов  должно быть важной частью государственной идеологии.

Очевидно, что впереди предстоит большая работа по исправлению искривлённого в результате длительных и целенаправленных мутаций национального самосознания значительной части русского народа, оказавшейся в силу ряда обстоятельств в «плену» химерического украинского проекта. Украинцы – это типичная т.н. «модерная нация», возникшая не в ходе длинной и сложной социальной эволюции, а в головах некоторых представителей образованного класса в период экономических и политических трансформаций Нового времени. Несмотря на то, что предки украинцев и белорусов долгое время жили в составе других государств (Великого княжества Литовского, Польши, Австро-Венгрии ) они продолжали считать себя русскими, термин «украина»  имел чисто географический смысл,  которым обозначались по сути приграничные территории. Действительно, за столетия существования в различных государствах между разными частями русского народа накопились некоторые различия в обычаях, традициях, языке и т.д., но на основании признания факта культурных различий нельзя делать вывод о том что  их носители принадлежат к  разным нациям.Нация существует главным образом в умах своих членов как «воображаемое сообщество»[7]. Многие из историков, исследующих феномен нации, определяли её как продукт социального конструирования и коммуникации. Идея общего прошлого, согласно их точки зрения, является определяющей для возникновения национальной идентичности[8].

Внутри единых немецкого и китайского народов, например, существует множество диалектных и субэтнических групп, представители которых тем не менее продолжают считать себя немцами и китайцами. Так, и во времена Богдана Хмельницкого не шла речь об объединении России и Украины . Согласно документам, стороны договаривались о воссоединении «обоих русских народов».

Подобные проекты «модерных наций» возникали в XIXвеке по всей Европе. В Одной Франции было несколько своих «украин», например, активно развивалась бургундская и провансальская идентичности, проповедники которых заявляли о своих этнокультурных особенностях и о не принадлежности к больной французской нации. Однако данные проекты не нашли большого числа сторонников и не получили политического воплощения. В тоже время, успешным примером построения модерной нацией собственного государства может служить Норвегия. Однако норвежская идентичность не строится на отрицании совместной с Данией истории, она выстроена на позитивных акцентах и поэтому оказалась жизнеспособна и устойчива. Украина изначально возникала в умах своих идеологов, как антироссиия. Изначально украинское национальное движение черпало идеи политической независимости от поляков, поддержанных русскими революционерами. И те и другие мечтали о падении Российской империи и ничем не брезговали для достижения своих целей. Ими были заложены идеи вольной Гетманщины и образ врага – москаля в качестве базовых «мест памяти» конструируемой ими украинской нации.

Идеи украинства получили свободу распространения после объявления свобод манифестом 17 октября 1905 года, а затем в ходе известных событий появилось украинское государство, на базе которого большевиками была проведена т.н. украинизация, основой которой являлось конструирование из разных диалектов и насильственное внедрение искусственного украинского языка в различные сферы жизни. Таким образом в результате допущенных ошибок и стечения обстоятельств Украина появилась как геополитическая реальность, при этом на западе страны успела сложиться и окрепнуть реальная политическая нация[9].

В дальнейшем на территории Украины, на основе принятых политических решений, предстоит большая работа по исправлению навязанных населению ложных этнических архетипов и сформированных за годы «незалежности» антироссийских «мест памяти». Здесь представляются возможными два сценария. Согласно первому «перекодировке» подвергнется всё население центральной и юго-восточной Украины. Второй сценарий предлагает включение в большой русский проект только население юго-востока страны, а в центральных областях - формирование малороссийской идентичности по образцу белорусского этноса. Реализация данного проекта будет предполагать замену антирусских акцентов на антиукраинские, т.е.  Малороссия будет строится как некая антиукраина. Западные области страны (кроме Ужгородской, где развивается лояльная русинская идентичность) вероятнее всего не получится вернуть в русский мир, активное в прежние времена там русское движение на сегодняшний день, по сути, мертво.

Успех украинского проекта опасен тем, что может служить примером для дальнейших планов расчленения России. Уже поднимают голову дельцы, говорящие о существовании Сибирской нации (даже на основе сибирских диалектов изобретён язык – «сибирская говоря»), особого поморского народа[10], существовал и периодически возникает проект создания особой Уральской республики. Кардинальное пресечение украинской химеры положит конец и подобного рода прожектам.

Реализовывать концепцию внедрения в общественное сознание положительно заряженных «мест памяти» необходимо учитывая многонациональный характер Российского государства. Должна быть сформирована программа «мест памяти», направленная на формирование общих для всех народов ценностей и представлений, формирующих в конечном итоге единую российскую гражданскую нацию.

Программа «мест памяти» должна также прогладывать дорогу из прошлого народа к его будущему. Учёные гуманитарии и люди творческих профессий под контролем и управлением государства должны сформировать и посредством литературы, кинематографа, интернет-пространств, компьютерных игр и т.д. внедрять желаемые архетипы будущего России и мира в общественное сознание, воспитывать в обществе уверенность в завтрашнем дне и справедливости исторической миссии нашей страны.

Только нация, уверенная в своей правоте и силе, сможет повернуть в нужное направление процессы глобализации, развивающиеся сегодня, во многом, по сценарию бенефициаров западных транснациональных корпораций, в котором русскому народу нет места ни в прошлом, ни в будущем. Западный сценарий развития дальнейшей мировой истории предполагает не только подчинение всего человечества узкой группе так называемых элит, но и проведение экспериментов, направленных на изменение самой человеческой природы.

Набирающая популярность философия трансгуманизма открыто заявляет о приемлемости генетических модификаций человека, возможности соединения искусственного интеллекта с человеческим сознанием, допустимости замены реального мира суррогатами виртуальной реальности. По сути, речь идет о переходе всего т.н. «золотого миллиарда» или его наиболее «продвинутой» части в фазу постчеловечества.

Остальному человечеству достанется крайняя нищета, дефицит основных продуктов потребления и цифровое рабство, выражающееся в полном контроле и подчинении правящим элитам.

Сегодня только Россия, находящаяся по факту и на Западе, и на Востоке, может предложить всему человечеству альтернативный путь развития, направленный на создание глобального общества, в котором человек, сохраняя достаточную степень свободы, останется человеком, а все страны и нации смогут найти себе достойное место в единой мировой системе. 

При подготовке данной статьи юристами Центра "ЗаконЪ" использовались следующие материалы:

[1]Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. — М.: Астрель, 2012. — 839, [9] с.

Бесплатная круглосуточная юридическая консультация по телефонам: +7(473)228-47-02 и +7(903)652-95-77