Вам грозит лишение прав по статье 12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования?! Вы не считаете себя виновным?! Вы хотите на законных основаниях остаться с правами?! Велика вероятность того, что человек, читающий эту статью, подвергся административному преследованию по статье 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством. В народе ходит молва, что такие дела невозможно выиграть в суде, что надо сразу признавать свою вину и становится вынужденным пешеходом на срок от полутора до двух лет, плюс еще и штраф надо будет оплатить в размере трех десятков тысяч рублей. Действительно, данная категория дел сложная и, как показывает практика, чем выше полномочия суда, тем больше шансов на успех. 

Далеко не каждый скептик знает о том, что еще в 2019 году Пленум ВС РФ в своем Постановлении №20 от 25 июня того года дал разъяснение того, что применительно в Главе 12 КоАП РФ считать управлением транспортного средства. А таковым оказывается следует считать "целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне от запуска двигателя)". Т.е. сидеть в машине и употреблять спиртное, это не означает автоматического привлечения по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ, если было бы ни так, во возникали бы правовые вилы", что не сделай - все равно будешь виноват. 

К примеру, с помощью автоюриста Рукавицына О.М. в Троицком городском суде города Москвы по делу №12-0468/2022 было вынесено решение об отмене постановления мирового суда. В Коминтерновском районном суде города Воронежа автоюрист Кумпанич Н.И. 24 ноября 2022 года добился отмены постановления суда первой инстанции по делу №12-495/2022. Постановлением Верховного Суда РФ от 01.06.2018 году за №58-АД/18-5 было прекращено проиводство по административному делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о отношении Ларина П.А. Эти примеры успешной работы юристов "не высосаны из пальца", ведь по специально указанным идентификационным номерам их подлинность всегда можно проверить в единой картотеке судебных дел. Вывод в итоге можно сделать только один - первое с чего следует всегда начинать - это необходимо в полном объеме ознакомиться, изучить и проанализировать все материалы дела, а потом уже размышлять о тактике и стратегии защиты в суде.

Статья 12.26 КоАП РФ

Автоюристы Центра «ЗаконЪ» имеют многолетний практический опыт по отстаиванию прав автомобилистов, привлекаемых к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Начните и Вы решать свои проблемы прямо сейчас! Всё, что Вам необходимо для этого сделать - это прямо сейчас позвоните нашему дежурному юристу по телефону "горячей линии" +7(473)228-47-02, и он доходчиво разъяснит Вам, как грамотно поступить в Вашей конкретной ситуации. Также Вы можете задать свой вопрос в чате или заказать обратный звонок в специальный форме на сайте, и наш сотрудник сам перезвонит Вам в течение пяти минут.    

Приведем пример одного из многочисленных административных дел по статье 12.26 КоАП РФ, которые вели наши автоюристы. Итак,  23-х летний житель Воронежа Алексей В. в вечернее время ехал по одной из улиц Воронежа. Неожиданно, автомобиль Алексея настигла патрульная машина ДПС с включенными проблесковыми маячками, и через громкоговоритель сотрудник полиции приказал Алексею прижаться к обочине.

Молодой человек был трезв, не чувствовал за собой никакой вины и потому был весьма неприятно удивлен, когда ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, вроде бы как, вели видеозапись разговора с Алексеем, тем не менее, ими также были остановлены два автомобилиста и привлечены в качестве понятых. Понятые также прекрасно видели, что Алексей В. не имеет каких либо признаков алкогольного или наркотического опьянения, абсолютно трезв и адекватен. Тем не менее, сотрудниками ДПС был составлен административный материал в отношении молодого человека по части первой статьи 12.26 КоАП РФ.

12.26

Здесь впору внести ясность с точки зрения действующего законодательства. Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель обязан подчиниться законным требованиям сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование. В противном случае лицо может быть привлечено к административной ответственности по части первой или второй статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медосвидетельствования.

В тоже время, согласно приложения №14 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, у сотрудника ДПС должны быть веские основания, чтобы отстранять от управления транспортным средством водителя и предлагать пройти ему медицинское освидетельствование. В противном случае нарушается презумпция невиновности, положения которой содержатся в статье 1.5  КоАП РФ.

В данном случае вескими основаниями являются один или несколько признаков:

• запах алкоголя изо рта;
• неустойчивость позы;
• нарушение  речи;
• резкое  изменение  окраски  кожных  покровов лица;
• поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ от медицинского освидетельствования

Теперь вернемся от теории к практике – к конкретной ситуации с Алексеем В. В отношении него дело было передано в участок мирового суда по территориальности согласно месту составления протокола. В первом заседании наш автоюрист, представляющий Алексея по его письменному заявлению, приобщил к материалам дела его письменные объяснения и ходатайство для вызова на допрос сотрудников ДПС и понятых.

Также в ходе первого заседания был исследован видеофайл, приобщенный к материалам дела.  Теперь читателю станет ясно, когда выше было указано, что видеозапись велась «вроде бы как». Дело в том, что диск, находящийся в деле, оказался абсолютно пустым…

В ходе второго заседания наш автоюрист приобщил к материалам дела заключение специализированной медицинской экспертизы о том, что в организме Алексея В. отсутствуют следы употребления наркотических средств. Сотрудники же полиции так толком и не смогли пояснить, чем же им так не понравился Алексей В., который с момента получения водительского удостоверения в 2014 году ни разу не привлекался к административной ответственности, работая при этом профессиональным водителем и ежедневно проходившим медицинский осмотр перед выездом на линию.

Понятые также пояснили в суде, что не заметили в поведении молодого человека чего либо либо странного. Как итог, Алексей В. и сейчас управляет своим личным автомобилем и продолжает работать водителем, а значит его жена, находящаяся в декрете по уходу за недавно родившимся ребенком, не переживает чем накормить семью.

Итак, статья 12.26 КоАП РФ или «проследуем на медосвидетельствование!» Приветствуем всех, кто следит за новостями нашего официального сайта Воронежского Юридического Центра «ЗаконЪ»! Тема очередной публикации – статья 12.26 КоАП РФ, которая законодательно регламентирует то, что будет, если водителя заподозрили в нетрезвости, но он уклоняется от прохождения медицинского освидетельствования. Давайте вначале обратимся к первоисточнику - Кодексу РФ об административных правонарушениях: 

Теперь вернемся к буквальной фабуле статьи 12.26 КоАП РФ. Итак, по части первой, лицу, управляющему транспортным средством, которое отказалось по законному требованию уполномоченного должностного лица (сотрудник ДПС или военной полиции) от прохождения медицинского освидетельствования, грозит штраф в сумме 30 000 рублей и лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет. А вот по части второй, аналогичное наказания грозит за схожие деяния для тех лиц, которые не имели водительского удостоверения или были лишены его, и их действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказался дуть в трубку

Если такие слова, как  «алкоголь» и «алкотестер» вам близки, то, возможно, в этой статье вы найдете здесь полезную для себя информацию. И знайте, что автоюристы Центра «ЗаконЪ» готовы прийти к вам на помощь!

Итак, вот что поведал на днях нашему автоюристу, ведущему прием граждан, Игорь Б. из Новой Усмани: «Еду я в понедельник на работу в Воронеж. У меня дома есть свое алкотестер, что называется, для самоконтроля. С утра в трубку дунул – всё нормально. И вот мне встретились «гайцы невидимого фронта». Они сунули мне для продувки их прибор - алкотестер ГИБДД, на который уже был одет мундштук. Я пошел на отказ от медосвидетельствования, отказался дуть в трубку, т.к. опасался, что этот прибор «заряжен», как говорят в народе. А они мне про 12.26 стали рассказывать. Они, вообще, могут что-то определить на месте, или это только чтоб нас напугать делается, а потом на экспертизу везут?»

То, о чем поведал автолюбитель Игорь Б. (просьба сотрудников ГИБДД подуть в их алкотестер), называется освидетельствованием на месте и не является медицинской экспертизой, поэтому именно от этой процедуры вы имеете право отказаться. Но вот от медицинского освидетельствования, которое проводится уже в специализированном медучреждении, отказываться не желательно. Это влечет такое же наказание, как и признание факта управления транспортным средством в состоянии опьянения: наложение штрафа в размере 30 000 рублей и, что еще хуже, лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вообще, как показывает практика, требование «дуть в трубку» - довольно распространенное требование сотрудников ГИБДД. Особенно досадно его слышать, когда куда-то сильно спешишь. Однако отказ от этой процедуры почти всегда имеет вышеуказанные последствия. Основание - невыполнение водителем законного требования должностного лица, каковым является сотрудник ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

А вот были ли эти требования законными? Здесь как раз находится поле деятельности автоюристов Центра «ЗаконЪ». Чтобы не лишиться прав, водителю нужно вовремя обратиться к нашим специалистам, которые смогут найти ошибки в действиях должностных лиц,  что станет фундаментом защиты.

К примеру, инспектор ДПС неправильно оформил протокол. Это уже большая зацепка в нашем общем деле! Автоюристы  Центра «ЗаконЪ» прекрасно знают, что должно быть и чего быть не должно в грамотно составленном протоколе.

Довольно распространенная ошибка – нет свидетелей, которые бы заверили отказ от медосвидетельствования. То есть, говоря юридическим языком, отсутствие понятых со стороны обвинения. Либо эти понятые привлечены на не вполне законных основаниях. В противовес свои показания в суде дадут действительно реальные и законные свидетели со стороны защиты. И зачастую их показания правдиво доказывают, что разговор с инспектором шел в несколько ином русле и фактически был не отказ от медицинского освидетельствования в принципе, а нежелание проходить его именно в том учреждении, куда предлагали поехать, либо что инспектор не имел законных оснований освидетельствовать водителя на алкоголь. Найденные нами доказательства коренным образом меняют сложившуюся картину. А это уже приближает и нас, и нашего клиента к желаемому результату – права остаются у своего владельца. И нередко обвинение оспаривается столь успешно, что не будет ни лишения права управления ТС, ни положенного за отказ штраф, который нашему клиенту платить тоже не приходится.

Отказавшись от навязанного ему медицинского освидетельствования, водитель часто проходит добровольную  комиссию, о чем имеет соответствующее заключение. Это серьезнейший документ против протокола об отказе. Идя на такой шаг, водителям нужно иметь в виду, что медицинское освидетельствование водителей проводится только в специализированных медицинских учреждениях, обладающих лицензией на такого рода деятельность. При процедуре должно присутствовать минимум 2 свидетеля. Ближайшие родственники для этого не годятся, поскольку суд усмотрит в их показаниях личную заинтересованность в пользу водителя.

В КоАП РФ сказано, что причиной отказа от освидетельствования может стать крайняя необходимость. Тут наша задача вместе с клиентом найти, сформулировать, а затем грамотно, убедительно и аргументированно доказать эту самую крайнюю необходимость. И сделать это нужно не просто словесно, а документально! К случаям крайней необходимости КоАП относит ситуации, когда налицо была реальная угроза жизни или здоровью (вашему или другого человека), или угроза обществу и государству, и самое главное, что не было иного способа предотвратить эту угрозу, кроме как сесть за руль автомобиля, несмотря на наличие алкоголя в крови.

Процедура возврата водительских прав за отказ от медосвидетельствования очень непростая, и осуществляется она только судебным путем. То есть, это бумаги, бумаги и еще раз бумаги. Для передачи дела в суд дорожная полиция составляет не один, а несколько протоколов, в т.ч. о факте отстранения от управления транспортным средством, о задержании машины и о направлении подозреваемого на мед.экспертизу. Во всех документах должны быть указаны время и место их составления, должны быть подписи инспектора, водителя и свидетелей. В этих и других документах наши юристы ищут и находят процессуальные нарушения. Именно найденные нами бумажные ошибки позволяют законно вернуть водительские права клиентам, доверившимся Воронежскому Юридическому Центру «ЗаконЪ».

Приведем еще один случай, довольно неоднозначный. Павел Андреевич не скрывает, что возвращался домой с корпоратива в нетрезвом состоянии. И стал виновником ДТП, в результате которого довольно серьезно были повреждены два автомобиля (в том числе и его собственный). От медицинского освидетельствования на опьянение отказался осознанно, поскольку сразу же стал размышлять о выплате страхового возмещения пострадавшему. Из чьего кармана они будут сделаны? Из его собственного или же страховой компании? Если его признают находящимся в состоянии опьянения и оформят должным образом документы, то платить придется самому. А это гораздо больше, чем 30 тысяч, предусмотренные ст. 12.26. Поэтому Павел Андреевич и отказался от всех видов освидетельствования – и медицинского, и на месте с помощью алкотестера ГИБДД, чтобы у должностных лиц не было возможности оформить все необходимые документы.  В результате за отказ от медицинского освидетельствования он, конечно же, заработал штраф и лишение прав на 2 года. Однако дело на этом не кончилось. Точнее, именно с этого момента и началось уже совместное дело виновника данной истории и  автоюристов Центра «ЗаконЪ», куда он обратился сразу же после происшествия по телефону +7(473)228-47-02 (телефон круглосуточный и не единственный, см. раздел «Контакты» нашего сайта). Наши автоюристы на совершенно законных основаниях на стадии апелляции прекратили это административное дело, но и взяли на себя труд общаться со страховой компанией по взысканию страховой выплате по ОСАГО.

Тем, кто может столкнуться или уже столкнулся с проблемой задержания по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, нужно знать, что же может послужить основанием для направления их на экспертизу. Это,

• во-первых, запах алкоголя;
• во-вторых, неразборчивая речь и неадекватное поведение водителя;
• в-третьих, его неустойчивое состояние и, возможно, изменение цвета кожи.

Если у вас на момент задержания не было ни одного из этих признаков, то можно предположить, что инспектор к вам придрался необоснованно. Это предположение придется доказывать с помощью свидетелей. Пригодятся фото, видео- и аудиодокументы, хотя ни прямым, ни единственным доказательством они считаться не могут. Тем не менее, если вы поняли, что попали в неприятную ситуацию, позаботьтесь о видеозаписи своего общения с сотрудником ГИБДД, чтобы не допустить дорожный беспредел. И ведите это общение как можно более толерантно, не забывая о вышеназванных основаниях для направления на экспертизу. Попросите свидетелей оставить вам свои координаты для связи. Вежливо попрощавшись с инспектором, звоните нам!

Дальше уже автоюристы Центра «ЗаконЪ» вместе с вами будут составлять различного рода ходатайства, собирать доказательства Вашей невиновности, письменно излагать  несогласие с тем или иным ходом процесса – словом, делать всё то, с чем без помощи профессионалов справиться очень трудно.

И, по возможности, не усложняйте ситуацию запоздалым обращением к нам. Ведь, если дело все-таки дойдет до суда и будет принято не радующее Вас постановление мирового суда, то тогда и у нас, и у Вас останется всего 10 дней, чтоб подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд для пересмотра и принятия устраивающего Вас решения.

Уважаемые чители! Целью этой статьи не является стремление любыми путями обнадежить вас. И, тем не менее, наши автоюристы на основании своего профессионального опыта со всей ответственностью имеют полное права утверждать, что  вернуть водительские права является вполне реальным делом.

На протяжении нескольких лет наши автоюристы возвращают водителям права в судебном порядке себе из-за различных выявленных ими процессуальных нарушений, на которые была сделана стратегия защиты в суде.

Я постарался выбрать самые распространенные ошибки, которые допускались медработники, сотрудниками ГИБДД и судьями. Из нашей практики за последние пять лет, как правило, это:

• внесение изменений в протокол без ведома водителя;
• отсутствие видеозаписи и понятых;
• проведение медицинского освидетельствования без первоначального освидетельствования;
• направление повестки в суд по неверному адресу;
• во время составления протокола сотрудниками ГИБДД в протокол внесены изменения без ведома автомобилиста;
• водителю вручили один протокол, а в судебное дело подшили другой;
• документы подписаны несовершеннолетним понятым;
• документы не подписаны понятыми, при этом видеозапись также отсутствует; 
• нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование;
• протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан;
• протокол составлен в отношении водителя, который не был в этот день за рулем;
• во время освидетельствования на линии и медосвидетельствования сотрудник ГИБДД не предложил пройти освидетельствование, а сразу отправил на медицинское освидетельствование;
• врач провел только одно исследование выдыхаемого воздуха;
• в акте указана концентрация спирта только в одном выдохе;
• врач провел два исследования выдыхаемого воздуха, каждое – разными приборами;
• врач провел три исследования выдыхаемого воздуха;
• медицинское освидетельствование проведено спустя несколько часов после предполагаемого правонарушения;
• хотя бы одно из измерений концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе ниже или равно допустимой погрешности – 0,16 мг/л;
• акт медицинского освидетельствования не составлялся;
• при составлении акта медицинского освидетельствования врач не указал даты поверок алкотестера и собственной подготовки по вопросам медосвидетельствования;
• в актах медицинского освидетельствования показания алкотестера указаны в промилле, а не в мг/л;
• во время судебного процесса определение мирового судьи о принятии дела к производству и назначении судебного заседания не подписано;
• пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП;
• извещение о месте и времени рассмотрения дела водителю не направлялось;
• извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено водителю по неверному адресу;
• извещение о месте и времени рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения;
• сотрудники ГИБДД потеряли протокол и принесли в суд дубликат, не ознакомив с ним автомобилиста;
• суд отменил акт медицинского освидетельствования, но не признал его недопустимым доказательством;
• после вынесения судом решения дело рассмотрел мировой судья другого участка;
• суд принял решение о лишении прав, которых у виновного и так нет;
• вступившее в законную силу решение суда обжаловано неуполномоченным должностным лицом – не тем, кто направил это дело в суд;
• водитель не получил извещение о подаче жалобы и узнал о ней лишь после судебного заседания, поэтому не имел возможности довести свою позицию до суда.

Кроме вышеперечисленных примеров, профессионализм наших автоюристов позволил переквалифицировать в интересах наших доверителей целый ряд судебных разбирательств по административным правонарушениям, предусмотренными главой 12 КоАП РФ, а именно то, что:

• наезд на собаку не является ДТП;
• вылет из-под колес камня, повредившего стекло встречного автомобиля, не является ДТП;
• скутер не подпадает под определение транспортного средства;
• если водитель немного отъехал от места ДТП, чтобы дождаться сотрудников полиции, это расценивается не как покидание места ДТП (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), а как невыполнение водителем предусмотренных на случай ДТП обязанностей (ч.1 ст.12.27 КоАП РФ);
• усли муж и жена вписаны в страховку и могут пользоваться автомобилем наравне, состава ст. 12.8 КоАП ("Передача управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения") при управлении машиной пьяным супругом (супругой) нет;
• нахождение за рулем машины пьяным, если машина при этом не двигается, не является административным правонарушением.

Если в вашем случае имеется что-то из перечисленного, отмена судебного акта о лишении прав при участии наших автоюристов становится для вас лишь вопросом времени.

Материал подготовил Данила Багров