Уважаемые воронежцы, посетители официального сайта Воронежского Юридического Центра «ЗаконЪ», наши юристы по трудовому праву на протяжении целого ряда лет оказывают гражданам квалифицированную помощь в установлении факта трудовых отношений. Как правило, в этом возникает необходимость, если работник вынужден был трудиться без официального оформления работодателем в установленном Трудовым кодексе Российской Федерации порядке.

Факт трудовых отношений

Исходя из нашей практики, устанавливать факт трудовых отношений в судебном порядке приходится в следующих случаях:

• если необходимо восстановиться на работе в случае незаконного увольнения;
• если требуется взыскать невыплаченную заработную плату;
• если есть основания для компенсации нашему доверителю морального вреда и ряд других случаев.

Я принципиально не стану в этой статье подробно приводить нормы права, на основании которых происходит доказывание в суде факта трудовых отношений. Ведь теоретическая составляющая важна только лишь специалистам в области права, а простым гражданам важен результат.

Установление факта трудовых отношений

Для наглядности я лучше приведу один пример из нашей каждодневной практической юридической деятельности (имена действующих лиц и иные  идентифицирующие сведения по делу изменены).

Итак, наша клиентка – Истец Куцыгина Галина Юрьевна, с 01.03.2016 года по 22 марта 2017 года, работала в должности маляра – отделочника у Ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «МегаДом».

Также, Истцы Баранов Валерий Антонович и Баранов Кирилл Антонович, также работали у Ответчика в должности плиточников-отделочников в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года.

С того момента, как Истцы фактически приступили к исполнению возложенных на них трудовых обязанностей у Ответчика, ими непосредственному начальнику – прорабу, были переданы документы необходимые для оформления надлежащим образом трудовых отношений – копии паспорта, СНИЛС и ИНН.

Однако трудовые договоры с Куцыгиной Г.Ю., Барановым В.А. и Барановым К.А. не были предоставлены, как истцами в последующем было выявлено, записи в их трудовые книжки внесены не были, тем самым Ответчиком были нарушены трудовые права работников.

В указанные выше сроки работы Истцами в ООО «МегаДом» добросовестно исполнялись трудовые обязанности, в частности:

исполнялась работа по должности отделочников, в частности Истцом Куцыгиной Г.Ю. в период с 01.03.2016 года по 22.01.2017 года исполнялась работа на строящемся объекте, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ХХХХХХ, д. ХХ, а затем в период с 22.01.2017 по 22.03.2017 года на строящемся объекте, расположенном в городе Воронеже – ХХХХХХХ, в рабочем графике производились работы по отделке помещений строящихся объектов – малярные работы.

Истцами Барановым В.А. и Барановым К.А. в период работы у Ответчика с 10.06.2017 года по 03.04.2017 года также производились работы по отделке строящихся помещений по адресу г. Воронеж, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ.

При трудоустройстве на работу, между Истцами и Ответчиком было достигнуто соглашение о выплате заработной платы, исходя из сдельной системы оплаты труда, при этом Истцам от Ответчика были переданы расценки на выполнение отдельных работ.

Оплата труда, по договоренности между Истцами и Ответчиком должна была производиться по итогам выполненных работ, исходя из их количества и представленных расценок.

Однако, Ответчиком недобросовестно выполнялась его обязанность по своевременной и в полном объеме оплате труда Истцов, в связи с чем, у Ответчика перед Истцами возникла задолженность по выплате заработной платы, в частности:

• задолженность по выплате заработной платы перед истцом Куцыгиной Галиной Юрьевной составила 165 500 рублей и сформировалась за период с сентября 2016 года по март 2017 года;
• задолженность по выплате заработной платы перед истцом Барановым Валерием Антоновичем составила 71 000 рублей и сформировалась за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.
• задолженность по выплате заработной платы перед истцом Барановым Кириллом Антоновичем, составила 71 000 рублей и сформировалась за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года.

Истцы, неоднократно обращались к руководству Общества с ограниченной ответственностью «МегаДом» с требованиями о выдаче заработной платы. Однако оно, на словах соглашаясь с выдачей заработной платы и обещая ее выдать в ближайшее время, данную обязанность перед Истцами не исполнило, задолженность не была погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, подготовленным нашим юристом Никитой Кумпаничем.

Наш сотрудник выяснил, что наличие факта трудовых отношений, условий оплаты труда, а также наличия задолженности по выплате заработной платы может быть подтверждено показаниями свидетелей, а также подтверждается прилагаемыми к настоящему иску аудиозаписями разговоров Истцов с руководителем ООО «МегаДом». 

Юрист Никита Кумпанич досконально рассчитал сумму задолженности по каждому из работников и посчитал указанные суммы подлежащими взысканию с Ответчика в полном объеме, что и было изложено в исковых требованиях.

Также, нашим юристом было указано в иске, что при устройстве на работу Ответчик заверял Истцов в обязательном оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Однако, по окончании работы трудовые книжки были возвращены Истцам без соответствующих записей о трудовой деятельности у Ответчика. Как оказалось, трудовые отношения с Истцами Ответчиком оформлены не были.

Также, Ответчик в добровольном порядке отказались внести соответствующие записи в трудовые книжки Истцов.

Таким образом, действиями Ответчика были грубо нарушены трудовые права Истцов.

В иске было указано, что согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на следующем:

• соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации и конкретного вида поручаемой работнику работы);
• подчинению работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, на Ответчика с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с нами, изданию приказа о приеме на работу, объявлению нам его под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст. 66 ТК РФ).

Ответчик возложенные на него обязанности не исполнил, чем создал для Истцов как работников неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенное, работники при поддержке нашего юриста обратились в Государственную инспекцию труда Воронежской области с жалобой на действия работодателя, однако Ответом инспекции им было рекомендовано обратиться в суд с иском, так как в ходе проверки было установлено, что у Ответчика отсутствует информация об Истцах, как о работниках указанного Общества.

Поэтому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 16, 67 ТК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

наш юрист в интересах Истцов попросил суд:

1.       Установить факт трудовых отношений между Истцом Куцыгиной Галиной Юрьевной и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МегаДом» в период с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года в должности моляра-отделочника.

2.       Возложить на Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «МегаДом» обязанность внести в трудовую книжку Куцыгиной Галины Юрьевны запись о периоде работы с 01.03.2016 года по 22.03.2017 года в должности моляра-отделочника в ООО «МегаДом».

3.       Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МегаДом» в пользу Истца Куцыгиной Галины Юрьевны заработную плату в размере 164 500 рублей.

4.       Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственность «МегаСтройДом» в пользу Истца Куцыгиной Галины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

5.       Установить факт трудовых отношений между Истцом Барановым Валерием Антоновичем и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МегаДом» в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника.

6.       Возложить на Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «МегаДом» обязанность внести в трудовую книжку Баранова Валерия Антоновича запись о периоде работы с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника в ООО «МегаДом».

7.       Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МегаДом» в пользу Истца Баранова Валерия Антоновича заработную плату в размере 71 000 рублей.

8.       Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственность «МегаДом» в пользу Истца Баранова Валерия Антоновича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

9.       Установить факт трудовых отношений между Истцом Сухановым Владимиром Алексеевичем и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МегаДом» в период с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника.

10.     Возложить на Ответчика Общество с ограниченной ответственностью «МегаДом» обязанность внести в трудовую книжку Баранова Кирилла Антоновича запись о периоде работы с 10.06.2016 года по 03.04.2017 года в должности плиточника-отделочника в ООО «МегаДом».

11.     Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МегаДом» в пользу Истца Баранова Кирилла Антоновна заработную плату в размере 71 000 рублей.

12.     Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственность «МегаДом» в пользу Истца Баранова Кирилла Антоновича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

К иску наш юрист приложил:

1.       Копия искового заявления;

2.       Копия расчетов задолженность по заработной плате;

3.       Копии паспортов Истцов;

4.       Копии ответов ГТИ;

5.       Копия расценок;

6.       Компакт диск с записями разговоров.

Коминтерновский районный суд города Воронежа рассмотрел иск и вынес решение в пользу работников, тем самым справедливость была восстановлена (скан решения прилагается ниже).  И подобных дел нашими юристами по трудовому праву выигрывается десятки…

Так что, уважаемые воронежцы, если вам необходимо установить факт трудовых отношений и добиться своей честно заработанной платы за труд – обращайтесь за помощью юристов по трудовому праву в Воронежский Юридический Центр «ЗаконЪ».

Материал подготовил Олег Рукавицын