Воронежский Юридический Центр "ЗаконЪ"

Бесплатная юридическая консультация 

Профессиональные юристы и адвокаты

Круглосуточные телефоны дежурной юридической части:

+7(473)228-47-02

+7(903)652-95-77

Воронеж, ул. Никитинская, 8-А, 6-ой этаж, офис № 618

 

В этой статье, уважаемые воронежцы, мы обсудим такую весьма актуальную тему, как уменьшение неустойки, или как еще говорят, снижение неустойки. Ведь это то, чем довольно часто приходится заниматься юристам Воронежского Юридического Центра «ЗаконЪ».

Особенно часто это случается, когда нам приходится защищать права граждан – должников в ходе судебных споров с банками и микрофинансовыми организациями. Дело в том, что эти кредитные организации всеми правдами и неправдами пытаются взыскать с нас в вами не только оставшуюся сумму основного долга, но и максимально «накручивают» размер неустойки, штрафы и пени.

Впрочем, подобные ситуации возникают и в арбитраже, когда судятся юридические лица, и когда финансовые аппетиты сторон тоже порой зашкаливают. Снижением неустойки в арбитражных спорах нам тоже, конечно же, приходится заниматься в интересах наших доверителей.

Если обратиться к букве закона, то и в гражданском и в арбитражном судопроизводстве вопрос уменьшение неустойки регулируется положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Из ст. 333 ГК РФ следует следующее:

  • Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  • Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
  • Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Также очень часто в интересах наших доверителей наши юристы используют статью 404 ГК РФ, содержащей следующие положения:

  • Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
  • Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кстати, положения ст.404 ГК РФ применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Касаясь вопроса уменьшения неустойки, нельзя не обойти вниманием и положения ст.394 ГК РФ:

  • Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
  • Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:
  • когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;
  • когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
  • когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
  • В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Заканчивая ознакомление с нормами права, коснемся еще положений ст.400 ГК РФ, а именно:

  • по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
  • соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отмечу, что всеми этими статьями надо исключительно умело оперировать в суде, своевременно подавать необходимые ходатайства о снижении неустойки, в общем и целом активно отстаивать и доносить до суда свою позицию.

А теперь пришло время привести один из примеров (личные данные героев изменены) из нашей судебной практики по вопросам Уменьшение неустойкиуменьшения (снижения) неустойки. Дело было так: ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к жителю Борисоглебска Воронежской области Серову А.В., просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № ххх-хххххххх-ххх/ххф от 12 декабря 2012 года в размере 2 650 490,07 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 223 518, 98 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 114 545,85 рублей; штрафные санкции на просроченный ежемесячный платеж 2 312 425,24 рубля;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 452,45 рублей.

Александр Серов на стадии рассмотрения дела в районном суде самонадеянно положился на свои весьма скромные юридические познания, помноженные на сомнительные советы интернетовских форумов, и как печальный, но закономерный для него итог, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2016 года исковые требования ОАО АКБ «Промбизнесбанк» были удовлетворены в полном объеме, т.к. истец А.В. Серов по сути дела в суде так и не смог связать и двух слов…

Надо отдать должное нашему герою Александру Серову – единожды попробовав самостоятельно посудиться, он не стал больше экспериментировать и обратился в Воронежский Юридический Центр «ЗаконЪ» за профессиональной юридической защитой. Благо, что сроки подачи апелляционной жалобы еще не истекли и наш юрист Никита Кумпанич в максимально сжатые сроки подготовил мотивированную жалобу, в которой просил решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2016 года отменить в части взыскания штрафных санкций на просроченный ежемесячный платеж в размере 2 312 425,24 рублей и в указанной части истцу отказать.

Юрист в своей апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не были доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно были применены нормы материального права.

Никита Кумпанич ссылался в жалобе на то, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не был своевременно извещен, что сделало невозможным привлечь юриста для защиты его интересов, а также возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Юрист Кумпанич обоснованно полагал, что судом первой инстанции неверно были установлены факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, в частности, в связи с тем, что ответчик А.В. Серов заблаговременно не знал о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности заявить ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, наш юрист просил применить к данным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела  - 10 000 рублей.

В судебном заседании коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, которое состоялось 18 января 2018 года, представитель ответчика по доверенности юрист Никита Кумпанич на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

В итоге, коллегия судей Воронежского областного суда прислушались к доводам нашего юриста, и было вынесено соответствующее определение:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2016 года в части взыскания с Серова А.В. в пользу ОАО Уменьшение неустойкиАКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафных санкций на просроченный ежемесячный платеж в размере 2 312 425,24 рубля отменить и принять в этой части новое решение: взыскать в Серова А.В. в пользу  ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафные санкции на просроченный ежемесячный платеж за период с 26 февраля 2015 года по 19 октября 2016 года в размере 35 000 рублей.

Таким образом, опыт и профессионализм юриста Центра «ЗаконЪ» Никиты Кумпанича помогли снизить взыскиваемую с нашего доверителя - жителя Борисоглебска Александра Серова задолженность с 2 312 425,24 рублей до 35 000 рублей, т.е. в 66(!) раз.

В заключение этой статьи, рекомендую всем, кто попал в ситуацию, аналогичную той, в которой оказался наш герой Александр Серов, не отчаиваться, а оперативно обратиться за помощью профессионального кредитного юриста, и это позволит вам существенно сэкономить ваши деньги, успокоит ваши нервы, и принесет покой в ваши дом и семью.

Материал подготовил Олег Рукавицын

 

 

 

Поделиться статьей с друзьями

 

 

НАШ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕР: 

 

 

 

 

Головной офис Воронежского Юридического Центра "ЗаконЪ" расположен в деловом и историческом центре Воронежа, в непосредственной близости от Проспекта Революции, Дома офицеров, кинотеатра "Юность", Камерного театра. Именно в этом районе сконцентрированы главные административные, деловые и инфраструктурные ресурсы города.

Наш адрес: 394036, Воронеж, ул. Никитинская, дом 8-А, шестой этаж (имеется лифт), кабинет № 618. Ориентиры: девятиэтажное административное здание - левое крыло комплекса зданий Управы Центрального района городского округа г. Воронеж. Рядом - учебный корпус Воронежского филиала института заочного экономического образования ВЗФЭИ, ресторан "Боссфор". Напротив расположены ДК РЖД им. Карла Маркса и здание Департамента здравоохранения Воронежской области.

Реквизиты ООО "Юридический Центр "ЗаконЪ": ОГРН 1153668020660 ИНН/КПП 3664206501/366401001 Расчетный счет № 40702810113000007348   Корреспондентский счет  № 30101810600000000681 в Центрально-Черноземном Банке Сбербанка России

 


+7(473) 228-47-02

+7(903) 652-95-77


Воронежский Юридический Центр «ЗаконЪ»