Обжалование краткого судебного решения
Верховный суд РФ дал свои разъяснения, можно ли обжаловать краткое судебное решение. В судебной практике подобное случается не редко, когда ответчик вначале не просит суд составить мотивированное решение в упрощенном производстве, а потом подает апелляционную жалобу на краткий судебный акт. Порой случалось так, что вторая инстанция отказывалась рассматривать жалобу. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ усомнилась в правильности такого подхода.
Обжалование краткого судебного решения
Данный арбитражный спор возник, когда ГУ МВД по Московской области оспаривало решение Арбитражного суда Московской области, который частично удовлетворил требования «Мосэнергосбыта» к ведомству о взыскании долгов и неустойки. Это дело было рассмотрено в упрощенном порядке, так что суд подготовил краткое решение только с резолютивной частью. ГУ МВД не просило составить полноценный акт, но обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В ней ответчик указал на нарушение правил подсудности и заверил, что не имеет долгов перед «Мосэнергосбытом». Апелляция жалобу рассматриваться не стала, потому что мотивированного решения в деле не было, а ответчик не просил суд его изготовить. Т.е. он своим правом не воспользовался, значит, должен нести риск отказа, вынесли определение в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Ведомство с этим не согласилось и обратилось в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда. Арбитражный юрист истца настаивал, что апелляционная инстанция должна была проверить нижестоящий суд на ошибки: для этого достаточно было материалов дела и доводов жалобы. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда прислушалась к доводам истца и отправила дело на пересмотр в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Данила Багров